10 Suur Müüdid autoriõiguse selgitatud

Algne http://www.templetons.com/brad/copymyths.html

poolt Brad Templeton

Püüdes vastata levinumad müüdid autoriõiguse näinud net ja käsitletakse teemasid, mis on seotud autoriõiguse ja Internet avaldamine.

– Brad Templeton

Pange tähele, et see on essees autoriõiguse müüdid. See eeldab, sa tead vähemalt mida autoriõigus — põhimõtteliselt seaduslik ainuõigus autori loominguline töö, et kontrollida kopeerimine, et töötada. Kui sa ei tea, et vaadata läbi minu enda lühitutvustuse autoriõiguse kohta rohkem teavet. Julgelt seos, et see dokument, ei ole vaja, küsi. Tõesti, el ole vaja küsida.

1) “Kui see ei ole autoriõiguse teate, see ei ole autoriõigustega kaitstud.”
See oli tõsi minevikus, kuid täna peaaegu kõik suuremad riigid järgivad Berni autoriõiguse konventsioon. Näiteks, USA peaaegu kõik loodud eraviisiliselt ja algselt pärast 1. aprilli, aastal 1989, on autoriõigusega kaitstud ja kaitstud, kas ta on hanketeates või mitte. Vaikimisi, et sa peaksid eeldada teiste inimeste toimib on see, et nad on autoriõigusega kaitstud ning seda ei tohi kopeerida, kui sa tead teisiti. Seal on mõningaid vanu teoseid, mis kadunud kaitse, ilma etteteatamiseta, kuid ausalt öeldes, sa ei tohiks seda ohtu, välja arvatud juhul, kui te teate kindlasti.

See on tõsi, et teate tugevdab kaitset, hoiatades inimesi ning võimaldab inimesel saada rohkem ja eri kahju, kuid see ei ole vajalik. Kui see näeb välja autoriõigusega kaitstud, siis tuleks eeldada, et see on. See kehtib pildid, liiga. Sa ei või skaneerida pilte ajakirjadest ja postitage neid net, ja kui sa tulnud midagi, teadmata, siis ei tohiks postitada, et kas.

Õige vorm teate on:

“Autoriõiguse [kuupäevad] [autor/omanik]”

Saate kasutada C ringis © asemel “Autoriõigus”, vaid “(C)” ei ole kunagi andnud õiguslikku jõudu. Lause “All Rights Reserved” (Kõik Õigused Reserveeritud), mida kasutatakse, et oleks vaja mõned riigid, kuid on nüüd õiguslikult ei ole vaja enamikus kohtades. Mõnedes riikides see võib aidata säilitada mõned “moraalsed õigused.”

2) “Kui ma ei tasu selle eest, see ei ole rikkumine.”
Väär. Kas teilt võib mõjutada kahjutasu kohtu, aga see on ka peamine erinevus seaduse alusel. See on ikka rikkumine, kui sa annad selle ära — ja seal saab ikka tõsiselt kahju, kui sul haiget kaubandusliku kinnisvara väärtus. Seal on USA arvatud isiklikel kopeerimine muusika, mis ei ole vastuolus, kuigi kohtud tundub, et on öelnud, et ei sisalda widescale anonüümseks isikliku kopeerimise nagu Napster. Kui tööd ei ole kaubanduslikku väärtust, rikkumine, mis on peamiselt tehnilised ja on ebatõenäoline, et kaasa õiguslikke meetmeid. Õiglase kasutuse määramise (vt allpool) ei mõnikord sõltub kaasamise raha.

3) “Kui see on postitatud Usenet see on üldkasutatav.”
Väär. Midagi tänapäevase ja loomingulise on üldkasutatav enam, välja arvatud juhul, kui omanik on sõnaselgelt paneb see üldkasutatav(*). Selgesõnaliselt, nagu te olete tähele töö autor/omanik, et öelda: “Ma annan, et see üldkasutatav.” Nende täpsed sõnad või sõnad, väga palju meeldib neile.

Mõned väidavad, et postitad Usenet kaudselt annab loa igaüks kopeerida, postitamise jooksul üsna lai, piire, ja teised tunnevad, et Usenet on automaatne salvestada ja edastada võrku, kus kõik tuhanded tehtud koopiad on tehtud käsureal (mitte nõusolek) plakat. See on küsimus, mõned arutelu, kuid isegi siis, kui endine on tõene (ja see kirjanik arvates peaksime me kõik palvetame, et see ei ole õige) see lihtsalt pakun, plakatid on kaudselt andmise õigused “omamoodi kopeerimine võiks oodata, kui üks postitused Usenet” ja mitte mingil juhul on see paigutamine materjali avalikku kasutusse. See on oluline meeles pidada, et kui tegemist on seadusega, arvutid kunagi teha koopiad, ainult, et inimolendid teha koopiad. Arvutid on antud käsud, ei luba. Ainult inimesed saavad olema andnud vastava loa. Lisaks sellele on väga raske määramata litsentsi asendavad on selgesõnaliselt kirjas, litsents, mis koopiamasina oli teadlik.

Pange tähele, et kõik see eeldab, et plakat oli õigus postitus toote esimene koht. Kui plakat ei ole, siis kõik koopiad on piraat, ja nr kaudseid litsentsi või teoreetiline vähendamise autoriõiguse saab toimuda.

(*) Autoriõigused saavad lõpeb pärast pikka aega, pannes midagi avalikku kasutusse, ja seal on mõned trahvi punkte selles küsimuses seoses vanemate autoriõiguse seaduse versioonid. Siiski, ükski see kehtib materjali moodsa ajastu, nagu net postitusi.

Pidage meeles, et andmine on midagi üldkasutatava on täielik loobumine kõik õigused. Sa ei saa teha midagi, “PD mitte-ärilistel eesmärkidel.” Kui teie töö on PD, teised inimesed võivad isegi muuta üks bait ja pane oma nimi. Võib-olla soovite, et uurida Creative Commons stiilis litsentse, kui soovite anda lai õigusi.

4) “Minu postitad oli lihtsalt õiglane kasutada!”
Vt EFF märkused õiglast kasutamist ja lingid selle kohta üksikasjalikku vastust, kuid olema järgmised meeles:

“fair use” (õiglane kasutamine) erand USA autoriõiguse seadus on loodud, et võimaldada asju, nagu kommentaarid, paroodia, uudiste edastamiseks, teaduse ja hariduse kohta autoriõigusega kaitstud teoste ilma loata autor. See on oluline nii, et autoriõiguse seadus ei blokeeri oma vabadus väljendada oma tööde — ainult võimalus, et asjakohane teiste inimeste. Kavatsuse, ja kahju kaubandusliku väärtuse ja töö on olulised kaalutlused. Olete esitades artikkel New York Times, sest teil on vaja selleks, et kritiseerida kvaliteedi New York Times, või, sest sa ei suutnud leida aega, et kirjutada oma lugu, või ei tahtnud oma lugejatele, et on registreerida at New York Times web site? Esimene on ilmselt õiglane kasutamine, teised ilmselt ei ole.

Õiglane kasutamine on üldjuhul lühike väljavõte ja peaaegu alati seostada. (Keegi ei tohiks kasutada palju rohkem tööd, kui on vaja teha kommentaaris.) See ei tohiks kahjustada kaubandusliku väärtusega töö — selles mõttes, et inimesed ei ole enam vaja, et seda osta (mis on veel üks põhjus, miks paljunemine kogu töö on probleem.) Suurepäraselt, kopeerimine, lihtsalt 300 sõnad Gerald Fordi 200,000 sõna muistelmateos ajakirja artikkel oli otsustanud mitte õiglast kasutamist, vaatamata sellele, et see on väga huvipakkuvate, sest see oli kõige tähtsam 300 sõnad — miks ta armu Nixon.

Pange tähele, et enamik lisamine teksti followups ja vastused on kommentaar, ja see ei ole kahju kaubandusliku väärtuse algse postituse (kui see on olemas) ja see on peaaegu kindlasti õiglane kasutamine. Õiglane kasutada, ei ole täpne õpetus, kuigi. Kohus otsustab, kui õige kommentaar alistab autoriõiguse individuaalselt igal juhul. On olnud juhtumeid, et ületama piire, mida ma ütlen üle, kuid üldiselt nad ei kohaldata tüüpiline net misclaim õiglast kasutamist.

“Fair use” (õiglane kasutamine) mõiste on riigiti erinev, on erinevad nimed (näiteks “fair dealing” (õiglase tehingu) ja Kanada muud piirangud väljaspool USA.

Faktid ja ideed ei saa olla autoriõigusega kaitstud, kuid nende ilme ja struktuur saab. Te võite alati kirjutada kui fakte oma wordsthough

Vt DMCA märguanne hiljutised seadusemuudatused.

5) “Kui te ei kaitsta oma autoriõigusi te kaotate seda.” — “Keegi on selle nimi on autoriõigusega kaitstud!”
Väär. Autoriõigus on tõhusalt, ei kaotanud kunagi neid päevi, kui ei ole selgesõnaliselt ära antud. Sa ka ei saa “autoriõiguse nimi” või midagi lühikest nagu, et, nagu peaaegu kõik pealkirjad. Siis võib mõelda kaubamärke, mis kehtib nimed, ja võib olla nõrgenenud või kadunud, kui ei kaitsnud.

Sa üldiselt kaubamärgiga terminite abil neile viidata oma brändi üldist tüüpi toodet või teenust. Nagu “Delta” lennufirma. Delta Airlines “omab”, et sõna kohaldada lennureisid, kuigi see on ka tavaline sõna. Delta Hotels omab see, kui kohaldatakse hotellid. (See juhtum on üsna ebatavaline, sest nii on reisibürood. Tavaliselt tööstused on selgem.) Kumbki omab sõna enda, vaid kontekstis, ja kes omavad märk ei tähenda täielikku kontrolli — vaata täpsemat traktaadi kohta käesolevas seaduses ettenähtud andmed.

Te ei saa kasutada kellegi teise kaubamärki viisil, et oleks varastada väärtus märgi, või viisil, mis võib panna inimesi segadusse teid tegelik omanik mark, või mis võib lubada teil saada kasu kaubamärgi hea nime. Näiteks, kui mul olid annab nõu, muusikat, videoid, ma oleks väga ettevaatlikud, püüdes silt mu tööd, mille nime nagu “mtv.” 🙂 Saab kasutada märkide, et critcise või paroodia omanik, nii kaua, kui on selge, et te pole omanik.
6) “Kui ma teen mu enda lood, kuid base neid teise töö, minu uus töö kuulub mulle.”
Väär. USA autoriõiguse seadus on üsna selgesõnaline, et teha kohta, mida nimetatakse “tuletatud teoste” — teoseid, või on saadud teise autoriõigusega kaitstud — on eksklusiivne maakond omanik teose originaali. See on tõsi, kuigi tegemise need uued teosed on väga loominguline protsess. Kui te kirjutada lugu, kasutades seaded või tähemärki kellegi teise töö, sa pead, et autori loata.

Jah, see tähendab, et peaaegu kõik “fan fiction” on muidugi autoriõiguste rikkumine. Kui te soovite avaldada lugu Jim Kirk ja Mr. Spock, teil on vaja Ülimalt luba, tavaline ja lihtne. Nüüd, nagu selgub, on paljud, kuid mitte kõik omanikud populaarne autoriõigused silmi kinni pigistama, et “fan fiction” või isegi delikaatselt soodustada, kuna see aitab neid. Erehtykö, aga, et see on täielikult kuni need kas selleks, et seda teha.

Seal on suur erand — kriitika ja paroodia. Ausa kasutamise säte ütleb, et kui sa tahad teha nalja midagi, nagu Star Trek, sa ei pea oma luba, et lisada Mr. Spock. See ei ole lünga, sa ei saa lihtsalt võtta, mitte paroodia-ja väidavad, et see on üks pisiasi. Kuidas “fair use” teoste saad kaevata autoriõiguste rikkumise pärast, ja sa tunnistama, te ei kopeeri, aga, et teie kopeerimine oli õiglane kasutamine. Subjektiivne otsus, mis muu hulgas oma eesmärke, on siis tehtud.

Aga see on ka väärt märkides, et kohus ei ole kunagi lahendanud selle küsimuse, sest fan fiction juhtudel alati saada lahendada kiiresti, kui kostja on ventilaator piiratud vahenditega kohtusse kaevata, võimas kirjastus. Mõned väidavad, et täiesti mitte-kaubanduslikul fan fiction võib olla deklareeritud õiglase kasutada kui kohtud saa otsustada. Te saate lugeda rohkem
7) “Nad ei saa mind kostjad kohus on võimas õigusi!”
Autoriõiguse seadus on peamiselt tsiviilõiguse. Kui te rikuvad autoriõigusi te tavaliselt saada kaevatakse, ei võeta kuriteo. “Süütu, kuni pole tõestatud süüdi” on põhimõte, kriminaalõiguse, nagu on “tõend väljaspool mõistlikku kahtlust.” Vabandust, kuid autoriõigus sobib, need ei kehti samamoodi või üldse. See on enamasti, kumb pool ja määrata tõendite kohtunik või žürii nõustub või usub rohkem, kuigi reeglid erinevad sõltuvalt rikkumise liik. Tsiviilasjade puhul, saate isegi teha tunnistan vastu oma huvide kaitseks.

8) “Oi, nii autoriõiguse rikkumine ei ole kuritegu või midagi?”
Tegelikult, 90ndate USA kaubandus autoriõiguste rikkumine, kuhu on kaasatud rohkem kui 10 eksemplari ja väärtus üle $2500 tehti roim. Nii et olge. (Vähemalt siis saada kaitset kriminaalõiguse.) Teiselt poolt, ei usu, et sa lähed, et saada inimesed visati vangi postitad oma E-posti. Kohtud on palju paremaid asju teha. See on üsna uus, testimata põhikirja. Ühel juhul käitaja piraat BBS, et ei tasu oli acquited, sest ta ei võta, kuid kongress muudetud seaduse katmiseks.

9) “See ei tee haiget keegi — tegelikult on see tasuta reklaam.”
See on kuni omaniku otsustada, kas nad soovivad tasuta reklaame või mitte. Kui nad tahavad, peavad nad olema kindlad, et teiega ühendust. Ei ratsionaliseerida, kas see on valus omanik või mitte, palu. Tavaliselt see ei ole liiga raske teha. Aega varem, Klarnet avaldas väga naljakas Dave Barry veerg suur ja tänulikud Usenet publik tasu eest, kuid mõni inimene ei küsinud, ja edastas selle meililist, sai püütud, ja ajalehe kett, mis töötab Dave Barry tõmbas veerus net, pissing maha kõik, kes nautisid seda. Isegi kui te ei saa mõelda, kuidas autor või omanik haiget saab, mõtlema asjaolu, et piraatlus net valutab igaüks, kes tahab võimalus kasutada seda imelist uut tehnoloogiat, et teha rohkem kui lugeda teiste inimeste flamewars.

10) “Nad e-postiga mulle koopia, nii et võin pärast seda.”
On koopia ei ole autoriõigust. Kõik E-kirjade kirjutamine on autoriõigustega kaitstud. Aga E-mail ei ole, välja arvatud juhul, kui varem kokku lepitud, saladus. Nii saate kindlasti aru, mida E-kirja saata ja avastada, mida ta ütleb. Võite isegi tsiteerida selle osi näidata. Ausalt öeldes, keegi, kes kohtus üle tavalise sõnum oleks peaaegu kindlasti saada ei ole kahju, sest sõnum on nr kaubanduslik väärtus, aga kui sa tahad jääda rangelt seadusega, siis peaks esmalt küsi. Teisest küljest ei lähe hull, kui keegi postitused E-maili sa saata neid. Kui see oli tavaline mitte-salajane isiklik kiri minimaalne kaubanduslik väärtus ei autoriõigus (nagu 99.9% kõigist E-posti teel), siis ilmselt ei saa mis tahes kahjude hüvitamist, kui sa sue neid. Pange tähele ka seda, et seadus kõrvale, hoides isikliku kirjavahetuse era-on viisakalt üks peaks tavaliselt au.

11)”Nii et ma ei saa kunagi reprodutseerida midagi?”
Müüt #11 (ma ei taha muuta, nüüd tuntud kõnealuse artikli pealkirja) on tegelikult üks on mõnikord tekkinud vastuseks, et see nimekiri 10 müüdid. Ei, autoriõigus ei ole raudne-kaetud lukk, mida saab avaldatud. Tõepoolest, paljud argumendid, pakkudes tasu autoritele, see julgustab neid ei saa lihtsalt lubada, kuid fondi avaldamist ja levitamist, töötab nii, et nad jõuavad palju rohkem inimesi, kui nad oleksid siis, kui nad olid tasuta või kaitsmata — ja unpromoted. Siiski tuleb meeles pidada, et autoriõigus on kaks peamist eesmärki, nimelt kaitsta autori õigus saada ärilise kasu väärtuslikku tööd, ja viimasel kaitse autori õiguse kontrollida, kuidas teos on kasutatud.

Kuigi autoriõiguse seadus muudab tehniliselt ebaseadusliku reprodutseerimise peaaegu iga uus loov töö (v.a alusel õiglane kasutamine) ilma loata, kui teos on registreerimata ja ei ole tõeline kaubanduslik väärtus, see läheb väga vähe kaitset. Autor sel juhul võib esitada hagi puhul kohtu ettekirjutust avaldamist, tegeliku kahju alates rikkumine, ja võib-olla kohtukulud. Tegelikud kahjud tähendab tegelikku raha potentsiaalselt kaotatud autor tänu avaldamine, millele lisanduvad kõik raha sai kostja. Aga kui tööd ei ole kaubanduslikku väärtust, nagu tüüpiline E-kirja või jutukas võrgu lähetamise tegelik kahju on null. Ainult kõige kättemaksuhimuline (ja rikas) autor oleks sue kui ei ole kahju on võimalik, ja kohtud ei näe lahkelt kohta kättemaksuhimuline hagejad, välja arvatud juhul, kui kostja on isegi rohkem kättemaksuhimuline.

Autori õigus kontrollida, kuidas on tehtud tööd, kuid on mõned kehtivuse, isegi kui see ei ole kaubanduslikku väärtust. Kui tunned, et vaja, et rikkuda autoriõigusi, sest sa ei pääse “sest see töö ei ole väärtust”, mida peaks endalt küsima, miks sa teed seda. Üldiselt, austades õiguste loojad, et kontrollida oma loomingut on põhimõte, paljud pooldavad küljes.

Lisaks, kuigi üsna tihti inimesed teevad vale nõuded “õiglane kasutamine” see on ikka põhjendatud ja oluline mõiste vajalik selleks, et kriitika on autoriõigusega kaitstud teosed ja nende loojad näidete varal. Samuti on laiendatud, et võimaldada asju nagu kodus salvestamine, telesaated ja liigub muusika Cd-delt sa ise oma MP3-mängija. Aga palun loe seda enne, kui sa seda teha.


Kokkuvõte
  • Nendel päevadel peaaegu kõik asjad on autoriõigusega kaitstud hetkest, mil nad on kirjutatud, ja nr autoriõiguse märge on kohustuslik.
  • Autoriõigus on ikka rikutud, kas te laetud raha või mitte, ainult kahju on sellest mõjutatud.
  • Postituste et net ei ole antud avalikuks, ja ei anna teile mingeid õigusi teha täiendavaid kopeerimine välja arvatud ehk omamoodi kopeerimine plakat oleks võinud oodata tavalise voolu net.
  • Õiglane kasutamine on keerulise doktriin, mis tähendas, et lubada teatud väärtusliku sotsiaalse eesmärgil. Küsi endalt, miks sa ei republishing, mida sa postitad ja miks sa ei võinud lihtsalt ümber, seda oma sõnadega.
  • Autoriõigus ei ole kadunud, sest sa ei saa seda kaitsta; see on mõiste, alates trademark law. Omandiõigus nimed on ka trademark law, nii et ei saa öelda, et kellegi nimi on autoriõigustega kaitstud.
  • Fan fiction ja muud tööd, mis on saadud autoriõigusega kaitstud teosed on autoriõiguste rikkumine.
  • Autoriõiguse seadus on enamasti tsiviil õigus, kui erilisi õigusi kriminaalmenetluses süüdistatavad kuulete nii palju ei kohaldata. Vaata, aga kui uusi seadusi liiguvad autoriõiguste rikkumise arvesse kriminaalõiguse valdkonda.
  • Ei ratsionaliseerida, et sa aitad autoriõiguste valdaja; tihti see ei ole nii raske, et küsida luba.
  • Lähetusvorm E-posti on tehniliselt rikkumine, kuid paljastavaid fakte, E-posti, mida sul ei ole, ja peaaegu kõik tüüpilised E-posti, keegi võiks vääna mis tahes kahjude sinult selle saatnud. Seadus ei saa palju ära teha, et kaitsta teoseid, millel puudub kaubanduslik väärtus.
Digitaalne Aastatuhande Autoriõiguse Seadus Teade!

Autoriõiguse seadus võeti hiljuti muudetud Digitaalne Aastatuhande Autoriõiguse Seadus, mis muutis net autoriõiguse mitmel viisil. Eelkõige tuleb panna igasugu juriidilist jõudu taga koopia-kaitse süsteeme, muutes programmide ebaseadusliku ja vähendada reaalsus õiglase kasutamise õigused.

Digitaalne Aastatuhande Autoriõiguse Seadus muutus ka vastutus väljavaated ISPs suuri võimalusi, paljud neist üsna tülikas.

Sidumine

Võib-olla oleks vastuolus lihtsalt link veebilehele? See ei ole müüt, see on lahtine, aga ma olen kirjutanud mõned arutelu siduda õiguste küsimusi.

Tagasi esilehele